Bjarni Ben. tvístígandi gagnvart viðskipta­bann­inu, þó á skárri braut en hinir ráðherrarnir

Bjarni Ben. virðist vart vita í hvorn fótinn hann á að stíga, Íslend­ingar séu "varla eiginlegir þátttak­endur" í viðskiptastríði ESB gegn Rússum, samt tekur hann fullan þátt í því!

Það er auðvitað laukrétt athugað, að Íslendingar vilja ekki taka þátt í þessu, það sést í könnunum, en ríkisstjórnin er bara á öðru máli eða hefur verið hingað til.

Loksins rofar þó til, því að Bjarni Benediktsson virðist vera á því að endurskoða þessi mál frá grunni. Þáttur í því er að koma á fót sam­ráðshópi með t.d. það verk­efni að "fá ýt­ar­leg­ar upp­lýs­ing­ar um eðli inn­flutn­ings­banns Rússa og að eiga sam­skipti við hags­munaaðila."

Þessi frétt í hádeginu um samráðshóp með fulltrúum sjávarútvegsins kom mörgum eflaust ankannalega fyrir sjónir, því að þar er verið að gera það eftir á, sem átti að tilheyra sjálfri byrjun málsins fyrir nokkrum árum! Vitaskuld er þetta dæmi um lélegan undirbúning af hálfu stjórnvalda, sem létu svo Evrópusambandið og Bandaríkin ýta sér út í þetta.

Hér verður komið inn á ýmis atriði í þessu langa Mbl.is-viðtali við Bjarna. Fyrst skal þó notað tækifærið til að leiðrétta villu í málfutningi hans. Hann segir: „Við erum hér að tala um 5% af út­flutn­ings­verðmæt­um okk­ar í vör­um, og það er ákveðið áfall fyr­ir þjóðarbúið í heild sinni." En hlutfallstalan er í raun hærri, sennilega nálægt 7,3% af út­flutn­ings­verðmæt­um okk­ar í vör­um. Þetta virðist ljóst af upplýsingum Kolbeins Árnason, framkvæmdastjóra Samtaka fyrirtækja í sjávarútvegi, viðtali við Rúv í dag. Þar segir hann:

„Við áætlum að 80% af því sem fer í gegn Klaipéda í Litháen fari til Rússlands og um 40% af því sem fer í gegnum Rotterdam í Hollandi,“ segir Kolbeinn. Samkvæmt því fari því um 11 milljarðar [til Rússlands] í gegnum aðrar hafnir en rússneskar, en alls voru sjávarafurðir að andvirði 24 milljarða fluttar beint þangað á síðasta ári."

Heildarútflutningur sjávarafurða til Rússlands í fyrra hefur því verið um 35 milljarðar króna að verðmæti. Þeim mun þyngra áfall verður þetta viðskiptabann Rússa.

Spurður hvort Bjarna fynd­ist koma til greina, að for­set­inn nýtti sam­bönd sín við ráðamenn í Rússlandi til að greiða fyr­ir mál­um, sagðist fjár­málaráðherrann ekki vilja úti­loka neitt í þeim efn­um:

• „For­sæt­is­ráðherra mun eiga sam­skipti, ut­an­rík­is­ráðherra mun eiga sam­skipti; við mun­um eft­ir öll­um leiðum reyna að koma okk­ar sjón­ar­miðum á fram­færi ..."

Ráðherrann á reyndar að vita, að það yrði ekkert gagn að Gunnari Braga í þessu efni. --Spurður hvort stjórn­völd gætu með ein­hverju móti komið til móts við út­vegs­fyr­ir­tæk­in, svarar Bjarni:

„Ég held að það sé lang­mik­il­væg­ast að við ger­um okk­ur grein fyr­ir um­fang­inu á þess­um tíma­punkti og sjá­um hvernig úr þessu spil­ast í fram­hald­inu, m.a. með mögu­leik­ann á að finna nýja markaði og koma þess­um afurðum í verð. Það er kannski svona fyrsta skrefið.“

En það er alveg ljóst,að hér er við mjög ramman reip að draga, þegar ekki aðeins Rússlands-, heldur og Nígeríu- og Úkraínumarkaðirnir fyrir makríl hafa hrunið. Ennfremur hefur heimsmarkaðsverð á makríl til manneldis lækkað verulega, jafnvel svo, að verð á lýsi og mjöli, sem úr makríl er hægt að vinna, hefur vegna verðhækkana nálgast þetta verð á nánast ferskum makríl. En ekki væri Evrópusambandið ginnkeypt fyrir því að leyfa útflutning á þessum úrvinnsluvörum til sinna aðildarríkja, því að það bannar í þröngsýni sinni kaup á þeim nema einungis á því möli sem unnið er úr afskorningum af makríl.

Réttilega mælir Bjarni hér:

„Í fyrsta lagi: það að lenda á bann­lista Rússa vegna inn­flutnings á mat­væl­um til Rúss­lands er miklu al­var­legra mál fyr­ir Íslend­inga en ein­stök aðild­ar­ríki Evr­ópu­sam­bands­ins eða Evr­ópu­sam­bandið í heild. Og þar mun­ar mjög miklu. Í öðru lagi; ef stjórn­völd á Íslandi myndu fara að reyna að lina erfiðleika þeirra sem hér eiga í hlut, þá væru það miklu þyngri byrðar, í fyrsta lagi útaf þessu sem ég nefndi, og í öðru lagi þá erum við bara ein­ir til að axla þær byrðar. Það er í sjálfu sér létt verk fyr­ir Evr­ópu­sam­bandið að deila úr þeim sjóðum sem þeir hafa til ráðstöf­un­ar, og ef við lít­um svo til annarra þeirra sem eru á list­an­um, t.d. Banda­ríkja­mann, þá skipt­ir það þá í sjálfu sér engu máli að vera á bann­lista Rússa, þannig að þeir þurfa svo sem ekki mikl­ar áhyggj­ur að hafa af því.“

Hér fer hann svo út í að benda með sínum hætti á afkáraleik þess, að Íslendingar séu að taka þátt í þessu viðskiptabanni, ekki með því að þrengja að stjórnvöldum Rússa hernaðarlega, heldur alþýðu manna þar:

„Viðskiptaþving­an­ir Evr­ópu­sam­bands­ins hafa af­skap­lega tak­markað raun­hæft gildi gagn­vart Íslandi. Eðli viðskiptaþving­an­anna er í raun og veru með þeim hætti að það er óraun­hæft að tala um að Ísland sé eig­in­leg­ur þátt­tak­andi. Segj­um t.d. í því að banna sölu her­gagna til Rúss­lands. Við erum ekki í því að miðla eða fram­leiða her­gögn. En hins veg­ar, á hinn bóg­inn, erum við að verða hlut­falls­lega verst úr þeim aðgerðum sem Rúss­ar beita til að bregðast við viðskiptaþving­un­um og þetta er sjón­ar­mið sem ég held að sé mik­il­vægt að heyr­ist.“

Með hliðsjón af þessum ábendingum Bjarna mætti spyrja, hvers vegna Evrópu­sambandinu sé akkur í því að fá Rússa til að drýgja þá gömlu, kapítalísku og oftlega fordæmdu stórsynd að eyðileggja matvæli í massavís -- áður var t.d. kornuppskera í Bandaríkjunum brennd, jafnvel á kreppuárunum, þegar sumt fólk svalt, en nú að keyra á rússneskum ýtum yfir ostasendingar frá Vestur-Evrópu!

Í eftirfarandi klausu slær Bjarni í og úr um stefnu sína:

Bjarni sagði fulla ástæðu til að staldra við og skoða það í stóra sam­heng­inu með hvaða hætti aðgerðir á borð við viðskiptaþving­an­irn­ar gegn Rúss­um væru tekn­ar upp og inn­leidd­ar. Hann sagði hins veg­ar mikla sam­stöðu á þingi um þær aðgerðir sem nú stæðu yfir gegn Rúss­um og að eng­inn þyrfti að ef­ast um stefnu Íslands hvað þær varðaði. (Mbl.is)

Þarna virtist fyrst sem Bjarni væri hlynntur allsherjar-endurskoðun og uppstokkun á þeirri viðskiptaþvinganastefnu, sem upp hafði verið tekin (og nýlega framlengd) hér á landi, en svo segir hann allt í einu í næsta orði, að mikil sam­staða sé á þingi um þær aðgerðir sem nú standa yfir gegn Rúss­um "og að eng­inn þyrfti að ef­ast um stefnu Íslands hvað þær varðaði"!! --Til lítils var því að gera sér vonir um endurbættan Bjarna Benediktsson í þessu máli!

Gunnar Bragi Sveinsson hafði rætt það, að Evrópusambandið væri með 18% toll á innflutning makríls frá Íslandi og gefið til kynna, að biðja mætti um niðurfellingu hans, en það hljómaði eins og þar talaði beiningamaður. Bjarni kemur inn á þetta í svari sínu við spurningu fréttamanns Mbl.is: "En kæmi til greina að semja við Evr­ópu­sam­bandið um t.d. tolla­lækk­an­ir fyr­ir þess­ar afurðir sem ekki fara inn á Rúss­lands­markað?" --Svar Bjarna er fróðlegt um afstöðu hans:

„Ja, eig­um við ekki að segja að það skjóti a.m.k. skökku við að við still­um okk­ur upp með banda­mönn­um okk­ar í þessu máli, sem á end­an­um hef­ur þær af­leiðing­ar að við fáum ekki markaði í Rússlandi eins og t.d. fyr­ir mak­ríl­inn. Og á sama tíma erum við með 18% toll inn í Evr­ópu­sam­bandið fyr­ir mak­ríl, og stönd­um reynd­ar í stríði við þá um rétt okk­ar til að stunda þær veiðar sem við telj­um eðli­leg­ar. Eitt­hvað verður und­an að láta þegar svona staða kem­ur upp.“

Vonandi verður það þátttakan í bannstefnu ESB, viðskiptastríði þess við Rússland, sem fær "undan að láta" í þessum efnum og það sem fyrst. Og þrátt fyrir nóg verkefni á viðskiptasviðinu ættu íslenzk stjórnvöld líka að ganga fast eftir því að fá frá þessu sama Evrópusambandi einhverjar sannanir fyrir því, að Rússaher hafi framið stríðsglæpi í Úkraínu, eitthvað sem réttlæti svona hörkulegar aðgerðir gegn Rússlandi. Naumast verður Evrópusambandinu stætt á því að halda uppi endalausu viðskiptabanni á Rússland vegna Krímskaga-málsins, því að vitaskuld munu stjórnvöld í Moskvu aldrei láta svínbeygjast til að "skila" Krímskaga til Úkraínu, þar sem hann á ekki í raun heima. Ágætur prestur tjáði sig um það mál á Facebók sinni í dag:

 

"Það að láta sér detta í hug að Rússar létu Krím af hendi eins og ekkert væri er pólitísk bilun."

 

Jón Valur Jensson.

Íslendingar varla eiginlegir þátttakendur

Beint flug til að fylgjast vel með nýjustu ESB-línunni; unnið þvert gegn þjóðarvilja með Rússaandstöðu

Nú líður þeim, sem eru með hjartað í Brussel, trúlega snöggtum betur að geta skroppið þangað í beinu flugi þrisvar í viku og náð sér í nýjustu línuna, t.d. um Úkraínu sem er efst á óskalista Evrópusambandsins um lönd sem það ágirnist.

Sannarlega lá sú fulla meining að baki ummælum forseta sjálfs ráðherraráðs Evrópusambandsins, Hermans van Rompuy, þegar hann sagði opinberlega: "Úkraína á heima í Evrópusambandinu!" En með því var tónninn gefinn um ásælni ESB við yfirstjórnina í Kænugarði og valdarán framið ekki löngu síðar, eftir vel borguð mótmæli á aðaltorginu þar.

Og svo er utanríkisráðherra Íslands farinn að þjóna þessu Evrópusambandi í ætlunarverki þess, þvert gegn vilja íslenzku þjóðarinnar! Og ekki aðeins hann, heldur öll utanríkismálanefnd með honum, þar með taldir áheyrnarfulltrúar "Bjartrar framtíðar" og PÍRATA, sem í þessu máli eru ekki aðeins að þókknast Brussel-mönnum, heldur einnig Bandaríkjastjórn. Sér er nú hvert sjálfstæðið í pólitík þessa yngsta flokks og umhugsun um að standa með þjóðarvilja!

Gjá hefur myndazt milli þjóðar og þings í þessu viðskiptabanns-máli. Einungis einn þingmaður hefur hingað til tekið opinberlega afstöðu gegn viðskipta­þvingunum við Rússland: Vestmannaeyingurinn Ásmundur Friðriksson (D).   En hvað vill nefndarmaðurinn Frosti Sigurjónsson (B) segja um málið? Sér hann ekki, að hér á Framsóknarflokkurinn að taka afstöðu með þjóðarviljanum, eins og hann gerði í Icesave-málinu?

Jón Valur Jensson.

Brussel árið um kring

Höfuðfjandi þjóðarbúsins er ekki í Moskvu, heldur miklu fremur í Brussel

ESB beitti sér margfaldlega og af hörkulegri ófyrirleitni gegn okkur í Icesave-málinu. Frá upphafi reyndi það að hindra makrílveiðar okkar, lét strax eins og það hefði forræði yfir makríl í íslenzkri efnahagslögsögu! -- vildi bara "leyfa" okkur 2–3% veiðanna í N-Atlantshafi, en mætti fullri andstöðu Jóns Bjarnasonar ráðherra (sem ESB tókst kannski seinna að hrekja úr ráðherrastóli) og veifaði hótun um viðskipta- og löndunarbann gegn okkur (og beitti því gegn Færey­ingum)! -- en varð svo vegna staðfestu okkar að sætta sig við að "bjóða" okkur 7% og seinna rúml. 11% veiða stofnsins og loks að horfa upp á okkur veiða enn meira.

Nú er Evrópusambandið að reyna að ná makrílveiðum okkar niður í næstum ekki neitt á ný! -- og þetta kemur líka niður á annarri fisksölu héðan til Rússlands -- með stuðningi okkar undarlega illa áttuðu ríkisstjórnar og Sexflokksins alls! (Pírata og BF meðtalinna). Hvort er það hlutverk þessara stjórnmálaflokka að vinna fyrir þjóðarhagsmuni gegn þeim?

Friðsamleg hertaka Krímskagans er sízt alvarlegra mál en loftárásir Frakka á Líbýu. Það var stjórnarskrárbrot hjá Nikita Khrústsjëv, þegar hann "gaf" Úkraínu Krímskagann 1954 án þess að spyrja rússneska, yfirgnæfandi meirihlutann þar eins eða neins. Ætlar ESB-vinurinn Gunnar Bragi Sveinsson að styðja viðskiptabann á Rússland vegna þessa út sína þingmennskutíð?! Býst hann í alvöru við, að Rússar "skili" Krímskaganum, þótt mikill meirihluti íbúa þar vilji það ekki?!

Og þarf Gunnar Bragi í alvöru að þjóna óskum Bandaríkjanna og ESB með því að reyna að draga hér úr hvalveiðum? Hvað er hann að skipta sér af málaflokki Sigurðar Inga Jóhannssonar? Menn hafa skáldað það upp hér, að það sé enginn hagnaður af hvalveiðum, en ekki aðeins gefa þær af sér drjúga skatta (fyrirtækja og vel launaðra manna), heldur var tapið í fyrra á Hval hf. ekki nema 87 milljónir króna, en yfir tveggja milljarða króna verðmæti í birgðum fyrirtækisins, og þær birgðir eru nú í flutningaskipi á leið norðaustur fyrir Síberíu í sölu til Japans.

PS. Þótt gúglað sé eftir nýlegum fréttum af þessu máli á Mbl.is, kemur ekkert í ljós, þótt leitað sé að "Rúss", "makríl" eða "viðskipta", ekkert nema ýmist óviðkomandi efni eða 1) vefgrein Jóns Bjarnasonar, fv. ráðherra, um málið og 2) ensk frétt á Iceland Monitor, sem EKKI er hægt að blogga við! Er þetta mál svona mikið feimnis- og launungarmál fyrir Sjálfstæðisflokkinn? Ekkert er minnzt á það í leiðurum Mbl. í dag. Af sjálfstæðismönnum veit undirritaður aðeins um andstöðu fjögurra manna við þetta viðskiptabann: Ásmundar Friðrikssonar alþm., Jóns Magnússonar hrl., fv. alþm., Ívars Pálssonar viðskiptafræðings og Gústafs Níelssonar -- og mæla má hér með tilvísuðum tenglum á greinar Jónanna tveggja og ekki sízt Ívars).

Jón Valur Jensson.

Stórhættulegri tillögu í stjórnlagaóráði stefnt gegn fullveldi

Endurbirt grein af Vísisbloggi JVJ 18. júní 2011.

Esb. og útsendurum þess hentar það albezt sem stjórnlagaóráðsmenn ástunda nú í “C-nefnd” sinni, annaðhvort í óráði eða af fjandskap gegn fullveldi lands og þjóðar.

Það sést af þessu:

• Þau vilja setja í stjórnarskrána ákvæði sem opnar á fullveldisframsal HVENÆR SEM ER.
• Þau vilja sundurskilja þetta frá þeim framgangsmáta sem hefur fylgt stjórnarskránni, að henni verði ekki breytt án þess að þing sé rofið og efnt til nýrra kosninga.
• Þau vilja einfalda þjóðaratkvæðagreiðslu um FULLVELDISFRAMSAL!
• Þau gera enga kröfu um aukinn meirihluta.
• Þau ganga fram hjá ægivaldi peninga- og áróðursafls 1560 sinnum fjölmennara ríkjasambands sem vill komast yfir okkar 858.000 fkm yfirráðasvæði í N-Atlantshafi.

Eftir slíka stjórnarskrárbreytingu (og kannski þeirri núgildandi allri skóflað út um leið í heild) gætu Esb-innlimunarsinnar kallað fram slíkt fullveldis­framsals-þjóðaratkvæði HVENÆR SEM ER, hvenær sem ÞEIM hentar, hvenær sem BRUSSEL-valdaapparatið telur bezt að láta höggið ríða af gegn sjálfstæði okkar, og ÁHÆTTAN fyrir sitjandi (rauðbleikan eða öðruvísi ruglaðan) þingmeirihluta eða ríkisstjórn væri ENGIN: þau þyrftu ekki að fara frá, þótt tillagan væri jafnvel kolfelld - þau þyrftu enga ábyrgð að taka á því og gætu einmitt þvert á móti setið áfram og lagt fram sömu tillögu undir þjóðaratkvæði hálfu ári eða 2 eða 3 árum seinna eða hvenær sem Esb. telur sig vera búið að spúa hér út nægum áróðri sínum og flækja fleiri í sinn vanþekkingar- og blekkingarvef.

Jafnframt hefði þá sama ólögmæta stjórnlagaóráð búið svo um hnútana – þ.e.a.s. ef Esb.sinnum þar og á Alþingi tekst að narra þessu inn á þjóðina – að viss, lítill hluti kjósenda (alveg eins og hluti Alþingis) gæti hvenær sem er kallað fram slíka þjóðaratkvæðagreiðslu. Það væri þá vitaskuld gert einna helzt þegar Esb.innlimunarsinnar teldu sinn illa málstað á uppleið í skoðanakönnunum.

Þetta hentar einmitt þeim bezt, sem ganga með landráðin í maganum.

ÉG LÝSI ÁBYRGÐ Á HENDUR ÞEIM, sem leika sér þannig vísvitandi eða í óráði að fjöreggi fullveldis okkar!

Jón Valur Jensson.

Sú er aukaástæða endurbirtingar þess­arar vefgreinar, að 365 miðlar Jóns Ásgeirs hafa lagt niður gervallt Vísis­bloggið, þar sem hundruð eða þúsundir Íslendinga höfðu birt hugsanir sínar, greinar, viðbrögð við fréttum, ljóð o.fl., án fyrirvara og án þess að menn væru svo mikið sem spurðir hvort þeim væri sárt um að skrif þeirra hyrfu. Er þetta sennilega grófasta atlagan að höfund­ar­rétti Íslendinga og málfrelsi á síðari tímum. Flestir Vísisbloggarar munu þar hafa glatað því höfundarverki sínu, en undirritaður hafði verið svo forsjáll að taka afrit af sínu, ekki löngu áður en þetta vildi til, þó ekki af umræðum sem fylgdu á eftir greinunum. (Hér fylgir með einkennismynd mín á Vísisblogginu.) Eitthvað a.m.k. af greinum mínum á Vísisbloggi hefur verið og verður endurbirt á vefsíðu minni jvj.blog.is, nú síðast greinin Allt í ökkla eða eyra um stjórnar­skrána hjá Þorvaldi Gylfasyni. --JVJ.

Grein í The Times: "Í ljós kom að það tryggir litlum ríkjum ekki öryggi að vera hluti af stærri einingu"

"Ef reynsla Íslands er borin saman við reynslu annarra lítilla ríkja, sem leituðu skjóls í faðmi ESB, kemur í ljós að þau standa verr að vígi en Ísland. Grikkland, Kýpur og Írland eru öll enn á hinum ýmsu stigum afneitunar, veiklunar eða ánauðar." Svo ritar Matt Ridley, þekktur þingmaður, rithöfundur og blaðamaður, í nýrrri grein í The Times (of London): Standið teinrétt (og lítil) utan ESB: Það virkar. (Greinin er þýdd á Eyjunni og þegar byrjuð þar fyrirsjáanleg móður­sýkis­viðbrögð ýmissa Eyjubloggara.)

"Það sem Ísland hafði fram yfir Írland og Grikkland var að hægt var að gengisfella gjaldmiðilinn og verða þannig samkeppnisfær," ritar hann. -- Merkilegt:

"Saga Íslands talar sínu máli um hversu hagstætt það er að vera sjálfstætt ríki. ... Ísland minnir okkur hin á að stærð er ekki nærri því eins mikilvæg og stjórnmálamenn vilja vera láta. Lítil lönd þrífast oft vel, til dæmis Nýja-Sjáland, Singapore, Eistland og Kúveit. Þau geta verið miklu liprari í ákvarðanatöku sinni.

Ef ríki með 320.000 íbúa býr yfir sjálfstrausti til að þrífast og dafna aleitt í Norður-Atlantshafi, eiga í viðskiptum við ESB en þó ekki flækt í net þess, af hverju getur þá ekki fimmta stærsta hagkerfi heims gert það sama?"

Og þarna talar Ridley um Bretland, en einnig HÉR:

"Ef við [BRETAR!] fengjum sjálfstæði okkar aftur myndi það auka áhrif okkar á þessum vettvangi [yfirþjóðlegra heimsviðskipta]."

Já, jafnvel Bretar hafa orðið að lúffa með sitt fyrra sjálfstæði í ýmsum málum vegna ráðríkis Evrópuaambandsins. ESB-taglhnýtingar Íslands hafa verið í afneitun á þessar staðreyndir, en nú fengu þeir ærna meðalagjöf við innanmeinum sínum.

PS. Já, og ekki var þetta ónýtur partur af grein Ridleys:

"Dæmið um Ísland er mikilvægt fyrir Grikkland, Bretland, Evrópu og heiminn, það sýnir að sjálfstæði virkar. Ísland og Grikkland lentu í jafnslæmu hruni fyrir sjö árum en nú er góður vöxtur á Íslandi, útflutningsjöfnuðurinn er jákvæður, atvinnuleysi er í lágmarki og lífeyrissjóðirnir standa sterkir að vígi. Fljótlega verður gengið frá samningum við eigendur föllnu bankanna þriggja og fjármagnshöftum verður aflétt.

Grunnstoðir landsins (fiskur, ferðamannaiðnaðurinn, jarðhiti og vel menntað vinnuafl) varð ekki fyrir áhrifum af kreppunni. Með aðstoð 60 prósenta gengisfellingar var stefnan sett á að vinna sig út úr niðurskurði og yfir í velmegun. Dregið var úr ríkisútgjöldum, stýrivextir voru hækkaðir og að kröfu Alþjóðagjaldeyrissjóðsins voru fjármagnshöft sett á til að halda aftur af verðbólgunni. Með aðstoð veikrar krónu hefur fjöldi ferðamanna tvöfaldast á fimm árum og fiskveiðar eru í hámarki enda loðnu og þorskstofnarnir sjálfbærir."

 

Jón Valur Jensson.

Frábær er grein Styrmis Gunnarssonar í dag

Hann svarar gagnrýni ESB-sinna verðuglega, segir m.a.:

"Grikkir eru ekki lengur sjálfs sín ráðandi. ESB hefur meira að segja skv. "samkomulaginu", sem gert var um helgina, neitunarvald gagnvart lögum sem samþykkt eru á gríska þinginu!

Írar voru ekki sjálfstæð þjóð, þegar þeir voru þvingaðir til að taka ábyrgð á öllum skuldum írskra einkabanka.

Ítalir voru ekki sjálfstæð þjóð, þegar forsætisráðherra Ítalíu var flæmdur frá völdum með skipulegum aðgerðum.

Grikkir voru ekki sjálfstæð þjóð haustið 2011, þegar Papandreou var skipað að falla frá þjóðaratkvæðagreiðslu, sem hann hafði tilkynnt að fara mundi fram.

Fleiri dæmi má nefna af sama tagi."

Fyrsti hluti þessarar greinar Styrmis, Hvers vegna ekki opin skoðanaskipti sjálfstæðismanna um Ísland og ESB?, tekur á öðrum hlutum, frábærlega vel, en óþarfi að endurtaka þá hér, því að menn geta og þurfa að lesa þetta allt hjá honum sjálfum, þar er sannarlega hægt að hrífast og samsinna rökfestu hans, m.a. um það, sem leiddi hann að þessum lokarökum. Alveg er ljóst, að fullveldi norrænu ESB-landanna þriggja hangir aðeins í lausu lofti, meðan Evrópu­sambandið hefur ekki neytt sinna valdheimilda, eins og það hefur hins vegar nú þegar gert gagnvart Grikklandi, Ítalíu og Írlandi -- og raunar einnig Ungverjalandi, sem Evrópusambandið þvingar til að afnema löggjöf um seðlabankann í Búdapest* og hefur unnið gegn stjórnarskrá Ungverja.

* http://www.spiegel.de/international/europe/unlawful-constitution-eu-takes-legal-action-against-hungary-a-809669.html

Jón Valur Jensson.

Guðlaugur Þór: EFTA-aðild betri en að vera í ESB

 Guðlaugur Þór Þórðar­son, fyrrv. ráðherra, stendur sig vel í því að kynna Bretum (m.a. á BBC, þar sem þessi mynd var tekin í dag) kosti þess að standa utan Evrópusambandsins, og má telja hér upp marga þeirra, t.d. um tollamál: "EFTA-rík­in standi utan sam­eig­in­legra tolla­stefnu Evr­ópu­sam­bands­ins. Rík­in geti þar með ekki aðeins átt í fríversl­un við sam­bandið held­ur einnig samið um fríverslun við ríki utan þess. Það sé nokkuð sem Bret­land geti ekki sem hluti af Evr­ópu­sam­band­inu. Bæði Sviss og Ísland hafi gert fríversl­un­ar­samn­ing við Kína á síðasta ári. Bret­ar hafi ekki heim­ild til þess."

Þetta er meðal þess sem Guðlaugur og félagar hans í Evr­ópu­sam­tökum íhalds­manna og um­bóta­sinna (AECR) hafa verið að benda á, en Guðlaug­ur er vara­formaður þeirra samtaka.

„Fríversl­un og sjálf­stæð þjóðríki hef­ur reynst mjög góð sam­blanda. Tekj­ur miðað við íbúa­fjölda eru að meðaltali 56% hærri í EFTA-ríkj­un­um en inn­an Evr­ópu­sam­bands­ins. Bæði heima­lönd okk­ar flytja meira út til sam­bands­ins en Bret­land," og:

„Mörg ár eru síðan skoðanakann­an­ir hafa sýnt meiri­hluta fyr­ir inn­göngu í sam­bandið í lönd­um EFTA. Ísland hef­ur form­lega dregið um­sókn sína til baka og hreyf­ing stuðnings­manna inn­göngu í Evr­ópu­sam­bandið í Sviss hef­ur viður­kennt ósig­ur sinn og hætt störf­um. Hvað Nor­eg varðar sýndi síðasta skoðana­könn­un 17,8% hlynnt inn­göngu og 70,5% á móti,“ segja Guðlaugur og aðrir talsmenn AECR.

Og athyglisverður þessi punktur, að ef Bretland væri nú utan ESB, þá gæti Evr­ópu­sam­bandið ekki sann­fært Breta um að ganga þar inn í dag. Bretland var áður í EFTA, Fríverzlunarsamtökum Evrópu, og hefði trúlega allan hag af því að ganga í þau aftur.

JVJ

Fríverslun og sjálfstæði góð blanda

ESB reynir að þvinga þjóðir - og Rúvarar passa upp á þöggunina!

Grikkir láta ekki auðveldlega kúga sig - ekki einu sinni rúml. 500 milljóna Evrópusambandið! Þó reynir ESB það, jafnvel þvert gegn TRÚ Grikkja, en Rúv passar að þagga það niður.

Þessi frétt birtist á Ruv.is 1. nóv. 2014:

Gríska rétttrúnaðarkirkjan á móti bálförum

Gríska rétttrúnaðarkirkjan lýsti því yfir í gær að líkbrennsla væri vanvirðing við bæði trúna og mannslíkamann sem væri hof Heilags Anda, kirkjan myndi því ekki annast útför þeirra sem kysu að láta brenna sig og hver sá sem lýsti því yfir að hann hygðist gera það segði sig þar með úr kirkjunni.

Líkbrennsla var lögleidd í Grikklandi árið 2006 en enn hafa yfirvöld þó ekki veitt leyfi fyrir starfsemi líkbrennsluþjónustu í landinu. Kirkjan fordæmdi lögin á sínum tíma og sagði þau lykta af níhilisma. Borgarstjórarnir í Aþenu og Þessalóníku hafa ítrekað kallað eftir því að gefið verði leyfi fyrir starfseminni þar sem pláss í kirkjugörðum borganna er af skornum skammti. Bálfarir voru þó algengar í Grikklandi á fyrri öldum [Rúv meinar: í fornöld!], áður en kristni breiddist út. 

Kaþólska kirkjan lagðist lengi vel gegn líkbrennslu og um tíma voru bálfarir bannaðar. Á 7. áratug síðustu aldar aflétti páfi banni við því að jarðneskar leifar kaþólskra væru brenndar; enn er þó mælt með því að látnir séu jarðsettir.

http://www.ruv.is/frett/griska-retttrunadarkirkjan-a-moti-balforum

Það, sem hin ESB-hlynnta Fréttastofa Rúv sleppti að minnast á, var að það var Evrópusambandið sem reyndi að þvinga þessum lögum upp á Grikki, þvert gegn trúarsannfæringu þeirra. Af hverju mátti það ekki heyrast né sjást á Rúvinu? Er það kannski í því hlutverki að birta síður það sem kemur illa út fyrir þetta valdfreka stórveldabandalag?

Og menn skulu skoða hnútuköst fyrrverandi forsætisráðherra Belgíu, Guys Verhofstadt, í garð grísk-orþódoxu kirkjunnar í ræðu hans í ESB-þinginu í gær (þar sem hann talaði yfir hausamótunum á Tsipras, forsætisráðherra Grikkja) í ljósi þess, að kirkjan stendur gegn Evrópusambandinu í áðurgreindu máli.

Jón Valur Jensson.

Bragð er að þá barnið finnur - Össur gagnrýnir Evrópusambandið vegna Grikkja!

„Sekt eða ábyrgð ESB ligg­ur í því, að all­ir vissu þetta. Það voru póli­tík­us­ar ESB sem settu kík­inn fyr­ir blinda augað, vit­andi vits að Grikk­ir voru að svindla. Þess vegna ligg­ur mik­il ábyrgð á þeim. Það rétt­læt­ir kröf­una um að þeir taki hluta skuld­anna á sig,“ seg­ir Össur [Skarphéðinsson í Facebókar-færslu] og bæt­ir við, að þegar Grikk­ir hafi kom­ist í þrot 2009 hafi hik, taf­ir og ráðleysi ein­kennt viðbrögð Evr­ópu­sam­bands­ins. (Mbl.is)

Össur hefur áttað sig á því, að það er ekki hægt að afneita altöluðum staðreyndum alþjóðlega um þetta Evrópusamband hans!

Hvað verður nú af þeirri meintu "röksemd" Evrópusambands-innlimunarsinna á Íslandi, að ESB sé frábær valkostur til að losna við spillingu og aðra galla á íslenzkri stjórnsýslu? Hvað um þá staðreynd, að þetta er ekkert síður til staðar í hinu oflofaða Evrópusambandi, bara í miklu gígantískari mynd?!

Látið nú af þessari einsýni ykkar og ofdýrkun á þessu átrúnaðargoði ykkar, gyllta kálfinum í Brussel, Evrópusambandssinnar!

Jón Valur Jensson.

Pólitíkusar sekir en ekki almenningur

Berum af ESB-ríkjum um mikla atvinnuþátttöku

"Atvinnuþátttaka var á síðasta ári sú mesta meðal fólks á Íslandi á aldrinum 15-74 ára af löndum Evrópska efnahagssvæðisins, EES [þ.m.t.  Evrópu­sambandsins], samkvæmt tölum evrópsku hagstofunnar Eurostat." Moggi þessa fimmtudags segir nánar frá þessu.*

* http://www.mbl.is/mm/mogginn/blad_dagsins/bl_grein.html?grein_id=1559099