Hér þarf forsetinn að fá vinnufrið, skoða málið og hafna því að lokum

ESB keyrir áfram á samræm­ingu ým­iss­ar lög­gjaf­ar aðild­ar­land­anna, en ófrýni­legt er fyrir EES-lönd­in að bera af slíku of­ur­kost­nað og áníðslu á eigin full­veldi.

Forseti Íslands MÁ EKKI samþykkja löggjöfina um per­sónu­vernd og vinnslu per­sónu­upplýsinga. Hann á að gefa sér góðan tíma til að skoða alla vankanta á henni og taka til greina ábendingar lögfróð­ustu manna. Hann kann svo sem að óska þess að virða vilja Alþingis, en ber þá um leið að líta til þess, að þingið ­meðhöndlaði þetta 147 bls. frumvarp í ofurflýti og flaustri og hefði alls ekki þurft að fara þessa leið, eins og Stefán Már Stef­ánsson prófessor, okkar helzti sérfræðingur í Evrópu­sambands-rétti, höfundur allmargra rita á því sviði, benti á, m.a. hér: https://www.mbl.is/frettir/innlent/2018/06/18/thetta_skapar_afleitt_fordaemi/ Hér átti einmitt að fara að ráðum Stefáns Más um betri leið.

Stefán Már Stef­áns­son laga­pró­fess­or. mbl.is/Mynd: Ásdís Ásgeirs­dótt­ir

 

Forsetinn á ennfremur að líta til þess, að Alþingi hefur áður skjátlazt: 70% þingmanna greiddu atkvæði með Icesave-samningi, sem reyndist fara þvert gegn lagalegum réttindum okkar, sem og gegn þjóðarhag. Forsetanum hlýtur því að vera ljóst, að ákvæði 26. gr. stjórnarskrárinnar um synjunarvald hans hefur þegar sannað gildi sitt.

 

Sbr. einnig viðvaranir Arnaldar Hjart­ar­sonar, aðjúnkts við laga­deild Há­skóla Íslands, um að ekki komi fram í frum­varp­inu hvers vegna ís­lensk stjórn­völd hafi samþykkt að falla frá tveggja stoða kerf­inu, þannig að stofn­un ESB fái vald til þess að veita ís­lenskri rík­is­stofn­un, það er Per­sónu­vernd, fyr­ir­mæli. „Ætl­un­in með frum­varp­inu virðist því vera sú að vald­heim­ild­ir verði fram­seld­ar til stofn­un­ar ESB, en að full­trú­um ís­lenska rík­is­ins verði ekki veitt­ur at­kvæðis­rétt­ur inn­an stofn­un­ar­inn­ar, ólíkt full­trú­um ríkja ESB," segir hann og að "í þessu felst fyr­ir­ætl­un um framsal fram­kvæmda­valds". Ennfremur að löggjöfin virðist ekki standast stjórnarskrána -- sjá https://www.mbl.is/frettir/innlent/2018/06/04/virdist_ekki_standast_stjornarskrana/

 

Þá er ennfremur athyglisvert að lesa grein eftir Maríu Kristjánsdóttur, lögmann á LEX, á Vísir.is í gær: Fordæmalausar sektarheimildir, þar sem hún bendir m.a. á, að sektarfjárhæðir sem mælt er fyrir um í lögum þessum "eru með því hæsta sem þekkist í íslenskum lögum, en sektarramminn er frá 100 þúsund krónum til 2,4 milljarða króna fyrir alvarlegustu brotin" og geti jafnvel orðið hærri en 2,4 milljarðar króna í vissum tilvikum! 

 

Áður hafði verið vakin athygli á því, að við lagasmíð um þessa löggjöf á hinum Norðurlöndunum eru sektarákvæðin langtum lægri! Eru alþingismenn kannski haldnir sjálfspyntingarhvöt til að þókknast Brusselvaldinu sem allra mest?

 

Jón Valur Jensson

Deilt um vélmennavöktun á Evrópuþingi

Athugasemdir

[Bjarni Jónsson, 21.6.2018 kl. 10:44]

Utanríkisráðuneytið gerði sér lítið fyrir og rangtúlkaði niðurstöðu greiningar prófessors Stefáns Más á frumvarpi ríkisstjórnarinnar um innleiðingu persónuverndarlagabálks ESB í EES-samninginn.  Þeir, sem lesa greininguna með opnum huga, sjá strax, að fyrir framsali ríkisvalds með frumvarpinu er engin heimild í Stjórnarskrá og að innleiðingin felur í sér brot á EES-samninginum, og er þess vegna lögbrot.  Utanríkisráðuneytið leyfir sér þá ósvinnu að skrifa með þingsályktun utanríkisráðherra um málið, að prófessor Stefán telji gjörninginn samræmast íslenzku stjórnarskránni.  

Þetta mál er þess eðlis, að full ástæða er fyrir forseta lýðveldisins að synja því samþykkis.