Hvað gengur Skúla Magnússyni og Ragnhildi Helgadóttur til að vilja tefla fullveldi okkar í tvísýnu?

Skúli, sem er nú formaður Dómara­félagsins, amast við því, að stjórnar­skrár­nefnd­in hafi ekki samþykkt tillögu sem heim­ili stjórn­völd­um að fram­selja rík­is­vald "til alþjóða­stofn­ana í þágu alþjóða­samn­inga".

"Skúli sagði að það mál kæmi Evr­ópu­sam­band­inu ekk­ert við og sam­bæri­leg ákvæði væri í stjórn­ar­skrám annarra ríkja." (Mbl.is)

Þetta er léleg röksemd, ef menn horfa til þess, að einungis tak­markaður fjöldi smærri, sjálf­stæðra þjóðríkja leyfir slíkt fullveldis­framsal nema þá að upp­fyllt­um mjög ströng­um skilyrðum eins og stór­auknum meiri­hluta í kosn­ingum um slík mál. Það á t.d. við um Noreg, en hefur ekki verið inni í myndinni í hugum þeirra, sem hér hafa komið nærri þessum málum á seinni árum: hvorki Sam­fylk­ingar-þing­manna, sem keyrðu á ESB-umsókn sína af mestu óbilgirni árið 2009 og aldrei kusu annað en að hafa einfaldan meirihluta í þingi og meðal þjóðar sem reglu, né heldur meðal "ráðs­manna" í hinu ólög­mæta "stjórn­laga­ráði", sem vildu leyfa billega kosningu þjóðar­innar (einfalds meiri­hluta greiddra atkvæða, sem gæti þá verið innan við 40% landsmanna) til að innlimast í stórveldi (111. tillögu­grein ráðsins), en vildu um leið (í 67. gr.) meina þjóðinni með öllu að eiga frumkvæði að því að ganga úr því stórveldi eða yfirhöfuð að hafa nokkurt leyfi þá til að fá að greiða um það þjóðaratkvæði! 

Skúli segir, að "Ísland eigi í erfiðleik­um í alþjóð­legu sam­starfi, ekki síst því sem kennt er við evr­ópska efna­hags­svæðið. Skort­ur á slíku ákvæði sé ann­marki á stjórn­skip­un lands­ins." (Mbl.is).

En þetta er fráleit nálgun á þetta mál. Það hefur engin þörf verið á slíku ákvæði, en sannar­lega er reynt að þrýsta á þingmenn með það, meðfram á fölskum forsendum ESB-innlim­unar­sinna, en einnig til að skuldbinda okkur með hættulega ágengri löggjöf, m.a. um innistæðutryggingar (miklu alvarlegri löggjöf en þeirri sem gilti hér á Icesave-tímanum) og um TISA-banka­starfsemina í Austur-Asíu, sem við ættum einfaldlega að hafna.

„Það að nefnd­in komi nú árið 2016 og skili ekki frum­varpi er ekki aðeins von­brigði held­ur til marks um það að nefnd­inni og stjórn­kerf­inu hafi mistek­ist að standa und­ir þeirri ábyrgð að viðhalda ís­lenskri stjórn­skip­un og leysa úr þeim göll­um sem á henni eru. Að þessu leyti fær vinna nefnd­ar­inn­ar fall­ein­kunn,“ 

sagði Skúli í viðtali við Mbl.is, en fær sjálfur falleinkunn hjá okkur i Samtökum um rannsóknir á Evrópusambandinu og tengslum þess við Íslands vegna and­varaleysis hans og eitraðs peðs sem hann hefur nú fært fram í þessu eilífa þrátefli.

Ragn­hild­ur Helga­dótt­ir, pró­fess­or og deild­ar­for­seti laga­deild­ar Há­skól­ans í Reykja­vík, sagðist einnig sakna ákvæðis um framsal rík­is­valds í til­lög­um nefnd­ar­inn­ar.

Við deilum ekki þeim söknuði með henni! Stór hluti Íslendinga hefur reyndar engan hugsjónarhita fyrir því að skurkað sé mikið í stjórnarskránni.

Í raun erum við í hættu stödd, ef hér eru ekki styrktar okkar fullveldisvarnir fremur en veiktar, eins og Skúli og Ragnhildur þó vilja í óforsjálni sinni.

Vegna gríðarlegs afls- og aðstöðumunar 330 þúsund íbúa Íslands og 510 milljón manna Evrópu­sambands, sem þar með er um 1550 sinnum stærra, ættum við Íslendingar að horfa með þeim mun meiri gagnrýni, ef ekki beinlínis þykkju og andstöðu, á hvern þann landa okkar sem getur hugsað sér að leggja því lið, að landið verði innlimað í evrópska stór­veldið eða hvaða stórveldi sem er. 

Sannarlega eiga slíkir einstaklingar aldrei erindi á forsetastól þessa lýðveldis.

Eitt a.m.k. gerði þó Ragnhildur rétt á þeim fundi sem Laga­stofn­un Há­skóla Íslands og Lög­fræðinga­fé­lags Íslands héldu í dag: að leggja áherzlu á, að ekki einungis ætti að vera réttur kjósenda að fá þjóðaratkvæði um lagafrumvörp, heldur einnig um þingsályktunartillögur um mikilvæg málefni.

Jón Valur Jensson.

Falleinkunn stjórnarskrárnefndar